"O teletrabalho não são só as emissões poluentes. As conclusões de alguns estudos mostram um benefício ambiental e financeiro, mas é precisa uma visão integrada. Vários factores devem ser equacionados. O ganho ambiental nas deslocações para o trabalho só é válido se o dinheiro poupado não for aplicado noutras viagens, ou seja, noutras emissões poluentes", avisa o presidente da Zero, Francisco Ferreira. Em declarações à Lusa a propósito do impacto ambiental do teletrabalho imposto pela covid-19, o responsável observa que "se se aplicar o dinheiro poupado nas deslocações para o trabalho em viagens que não faríamos em condições normais por falta de rendimento, de carro ou avião, temos um efeito de retorno que coloca em causa a poupança de emissões poluentes". O responsável esclarece estar em causa um efeito semelhante ao que acontece "se substituirmos uma lâmpada incandescente por uma led, que só gasta 5%, mas depois a deixamos sempre ligada, porque só gasta 5%". "O ganho não é total, é só parcial", destaca. Estes ganhos ambientais dependem ainda "do tipo de transporte que as pessoas usavam para trabalharem". "Serão maiores se a pessoa se deslocasse de automóvel. Se se deslocasse de transporte público, os ganhos não serão tão grandes, porque o comboio ou o autocarro vai continuar a circular", observa. Para a Zero, as consequências do teletrabalho são "complexas e difíceis de prever" e "não devem ser vistas apenas do ponto de vista ambiental" mas sim "enquadradas no desenvolvimento sustentável".Nesta perspetiva, pesam questões como "quem paga as despesas da internet", o subsídio de refeição, "que achamos que deve continuar a ser pago" ou os horários, que não podem ocupar todo o dia do trabalhador. A Zero assinala ainda a necessidade de "garantir que os custos do teletrabalho são devidamente avaliados e repartidos com as empresas", em vez de ficarem exclusivamente a cargo do trabalhador.
Sem comentários:
Enviar um comentário